A manhã seguinte: uma análise marxista da vitória de Trump

É a manhã seguinte, e todos os especialistas da mídia corporativa estão apresentando suas explicações para o que aconteceu. Nos próximos dias, haverá um número infinito de histórias de repercussão e de reviravoltas políticas.

As manchetes gritam: Trump derrotou Harris, e uma “onda vermelha” retomou o Senado. A conclusão rápida e fácil que alguns estão empurrando é que o país como um todo se voltou para a direita e que a suposta oferta dos democratas aos progressistas e às minorias foi rejeitada pela maioria dos americanos.

Mas será que foi isso mesmo que acabamos de testemunhar? A ampla coalizão anti-MAGA (Make America Great Again – tornar a américa grande novamente) venceu todas as eleições nacionais desde 2018; então as motivações e os sentimentos que ajudaram a construir essas vitórias simplesmente evaporaram?

As vitórias da direita em eleições passadas – como Reagan ou Bush I ou Bush II – foram sinais de um realinhamento ideológico em massa em direção a uma perspectiva reacionária por parte do povo americano? Ou, como naquelas eleições, algo mais estava acontecendo desta vez?

A verdade é que vai demorar um pouco para analisar os resultados e montar o quadro completo. Precisamos ter em mente que a análise científica leva tempo, e nem tudo é tão óbvio quanto parece à primeira vista. Como disse Karl Marx: “Toda a ciência seria supérflua se a aparência e a essência das coisas coincidissem imediatamente”.

Os marxistas – os verdadeiros, não os fantasmas que Trump alega estarem conspirando para dominar o país – sempre tentam evitar ser enganados pela aparência ou pelo idealismo desinteressado, que a classe dominante usa para esconder ou distorcer a verdadeira essência das coisas.

Nas próximas semanas e meses, à medida que as forças antifascistas se reagruparem, haverá muito o que pensar e criticar ao elaborarmos nossas estratégias e táticas para o próximo período. Talvez seja muito cedo para tirar conclusões concretas e rápidas, mas há algumas coisas que podemos dizer com um grau razoável de confiança.

1. Os EUA estão entrando em um período de intensificação da luta de classes.

Trump e a facção MAGA do Partido Republicano são o veículo para os capitalistas mais direitistas do país. Coletivamente, as corporações antitrabalhadores, os fundos de hedge predatórios e o capital financeiro gastaram centenas de milhões para eleger Trump e republicanos no Senado. Os nomes são conhecidos: Susquehanna Group, Koch Industries, Blackstone, Walmart, TD Ameritrade, Wynn Resorts, Home Depot, Energy Transfer Partners, Sequoia Capital, Johnson & Johnson, entre outros.

Eles colocaram seu homem de volta na Casa Branca, e seus políticos pagos estarão no comando do Congresso. Não pense que eles não aproveitarão ao máximo as oportunidades que isso traz.

E o pior é que, diferentemente de quando venceu em 2016, Trump não estará improvisando desta vez. Ele entrará na Casa Branca em janeiro com uma agenda de bilionários totalmente elaborada – o Projeto 2025 – que tem como alvo a classe trabalhadora e os sindicatos, as pessoas negras, os imigrantes, as mulheres, os LGBTQs, o Medicare, a Previdência Social, o Medicaid, a legislação sobre mudanças climáticas e muito mais. Esperam-se grandes cortes de impostos para os ricos e cortes nos serviços públicos para o restante da população.

Além disso, vale a pena observar que houve grandes contradições nos padrões de votação dessa vez, o que também prenuncia um acirramento da divisão de classes. Onde quer que estivessem nas cédulas, as emendas sobre aborto, por exemplo, obtiveram apoio da maioria. Somente na Flórida, onde as regras antidemocráticas exigem uma grande maioria, um referendo pró-aborto fracassou.

Esses resultados aparentemente contraditórios sugerem que estamos em uma época de conflito político e ideológico, uma batalha econômica e de ideias.

2. Muitas pessoas ficaram em casa.

Precisaremos examinar várias questões se realmente quisermos analisar essa eleição de uma perspectiva de classe: Quem votou e como? Por que votaram como votaram? Quem não votou, e por que não?

A imprensa corporativa e seus comentaristas estão cuspindo todos os tipos de declarações com o objetivo de dividir a classe trabalhadora. Dizem que os latinos não compareceram às urnas, que muitos negros foram para o lado de Trump, que as mulheres votaram contra a proibição do aborto, mas também votaram em Trump, e que os árabes americanos eram muito obstinados em relação a Gaza.

Os dados iniciais sugerem que alguns desses pontos de discussão são apenas isso: conversa. São todas variações de uma mentalidade de culpar o eleitor e não substituem uma análise material. Ainda há muito a ser analisado.

Um dado importante que temos no momento é que o comparecimento geral provavelmente diminuiu em relação a 2020 – para ambos os partidos. Os números que temos agora ainda são precoces, e as cédulas ainda estão sendo contadas, especialmente em lugares como a Califórnia e o Arizona. Precisaremos observar como os resultados definitivos chegarão para ver se o padrão se mantém.

Até o momento, porém, Trump está a caminho de ficar cerca de 2 milhões de votos abaixo do total que perdeu na última eleição. A grande diferença, no entanto, vem do lado democrata. Parece que Harris pode acabar com 12 milhões a 13 milhões de votos abaixo do total que Biden obteve em 2020. Mesmo nos estados azuis, a contagem dos democratas caiu significativamente, em alguns estados com dois dígitos.

Mas, com Trump também em baixa, as evidências de uma mudança maciça para a direita por parte dos eleitores começam a parecer escassas. Em vez disso, milhões de pessoas que votaram em Biden da última vez podem ter ficado em casa em 2024. Precisamos descobrir o motivo.

Sob o capitalismo neoliberal, a fragmentação de nossa sociedade e a alienação das pessoas umas das outras aumentaram rapidamente. Por definição, o sistema está nos afastando uns dos outros, seja no trabalho ou na vida social. Isso produziu um distanciamento cada vez maior dos partidos e de outras instituições. Precisamos examinar mais de perto esses fenômenos.

3. A eleição pode ter sido perdida no supermercado e no posto de gasolina.

Os consultores democratas, os estrategistas internos e os ideólogos liberais estão se esforçando para nos convencer de que eles não eram o problema e que fizeram uma campanha perfeita. Mas, se dermos ouvidos ao que eles estão dizendo, poderemos perder as maiores lições de luta de classes dessa eleição.

O apresentador de rádio Michelangelo Signorile, por exemplo, postou no X logo após a meia-noite: “Não se trata de uma campanha ou de um candidato ruim. Trata-se de metade dos eleitores gostando ou ignorando o ódio, a misoginia, o racismo e a crueldade de Trump”.

Antes da divulgação dos números finais, o colunista da MSNBC Michael A. Cohen escreveu: “Se Harris perder, haverá muitas recriminações dirigidas a ela, mas é difícil apontar qualquer erro evidente que ela tenha cometido. Ela fez uma excelente campanha”.

O jornalista de opinião do USA Today Michael J. Stern fez a seguinte repreensão: “Esses especialistas precisam parar de dizer que os democratas precisam vender melhor suas políticas para os eleitores da classe trabalhadora. Os democratas já fizeram isso. As pessoas que votam em Trump querem se entregar ao seu fanatismo e ódio, e Trump permite que elas façam isso”.

Portanto, a conclusão de todas essas pessoas parece ser que os eleitores são simplesmente muito racistas e sexistas, fim de papo. Depois de observar Trump por todos esses anos, depois de Charlottesville, depois do Madison Square Garden, o papel venenoso da supremacia branca e da misoginia na mobilização de um grande segmento de eleitores de Trump é óbvio – mas será que esses são os únicos fatores em ação?

Há muito tempo, essas são ferramentas usadas pela classe dominante para dividir a classe trabalhadora, e Trump dominou seu uso como poucos antes dele. Mas quais são as condições materiais da vida que tornam as pessoas suscetíveis a esse tipo de mensagem ou que as levam a concluir que superam qualquer preocupação que possam ter com o fanatismo de Trump?

No que diz respeito à economia, para citar um exemplo gritante, não houve muita coisa que entusiasmasse a classe trabalhadora e os pobres nessa campanha.

Trump ofereceu seu plano já conhecido, que consiste em cortes de impostos para bilionários e a falsa promessa de criar empregos por meio de uma guerra comercial contra a China. Mas sua principal estratégia foi simplesmente repetir incessantemente a afirmação de que a economia está ruim – algo que muitos trabalhadores teriam dificuldade em negar.

A campanha democrata central, controlada pela facção corporativa do partido, foi extremamente fraca em economia, optando por não falar muito sobre uma questão em que a maioria das pesquisas dava vantagem a Trump. Os aspectos centrais da plataforma econômica de Harris foram o crédito fiscal de US$ 6 mil para crianças e a promessa de até US$ 25 mil em assistência para pagamento da entrada para a compra de uma casa.

Ambas foram propostas positivas, mas dificilmente constituíram um “plano” econômico real em um momento em que milhões de pessoas estão lutando com salários estagnados, crescimento lento do emprego e inflação.

Acrescente o fato de que a plataforma democrata promoveu políticas como a redução da taxa de imposto sobre ganhos de capital e uma promessa de manter os impostos corporativos mais baixos do que eram antes de Trump, e não havia muito com o que trabalhar se você quisesse montar um programa econômico para a classe trabalhadora.

Deixar de falar mais sobre o papel da manipulação de preços por parte das empresas na elevação dos preços foi uma oportunidade perdida, e gabar-se de como grandes bancos como o Goldman Sachs ou bilionários de Wall Street, como Mark Cuban, avaliaram positivamente o plano democrata não significou um endosso dos trabalhadores.

As pessoas enfrentam a realidade da inflação várias vezes por semana, toda vez que vão comprar mantimentos ou encher o tanque. Mensagens sobre a inflação “caindo” ou uma “economia em crescimento” não combinavam com o que muitos estavam sentindo. Trump, por outro lado, disse que há algo errado com o país em termos econômicos. Ele pode ter dado todas as receitas erradas sobre como lidar com isso, mas o simples fato de reconhecer que as coisas não estavam bem poderia ter sido suficiente para motivar muitos eleitores.

Talvez seja bom ouvir líderes de movimentos como o presidente da Painters (IUPAT), Jimmy Williams, que disse na manhã seguinte ao dia da eleição que o Partido Democrata “não apresentou um argumento positivo para que os trabalhadores votassem neles, apenas que eles não eram Donald Trump”.

4. As pessoas estão cansadas da guerra.

As primeiras pesquisas de boca de urna sugerem que a categoria genérica de “política externa” não estava no topo das mentes de muitos eleitores, mas as guerras atuais do imperialismo dos EUA certamente foram um fator nessa eleição. Pessoas de todas as convicções políticas estão cansadas da guerra, embora isso se manifeste de maneiras diferentes.

Entrevistas com muitos eleitores de Trump conduzidas por diversos meios de comunicação, tanto no dia da eleição quanto nas últimas semanas, revelaram uma sensação de que o mundo está desmoronando e que o confronto do governo Biden com a Rússia na Ucrânia poderia levar a uma guerra nuclear. Sem dúvida, eles são influenciados pelas mensagens da direita e pela fachada isolacionista que Trump promove, mas muitas pessoas não estão convencidas da necessidade de fortalecer a Otan no Leste Europeu – um argumento que os ativistas da paz vêm tentando defender há anos.

Por outro lado, como muitos progressistas alertaram antes da eleição, Gaza foi uma questão importante para os democratas, especialmente nos principais distritos árabe-americanos em Michigan e talvez em muitos campi universitários.

Ao contrário do que dizem os especialistas, não foi tanto um caso em que esses eleitores abandonaram o Partido Democrata, mas, sim, em que se sentiram abandonados por um presidente que sempre optou por continuar financiando o genocídio na Palestina e desanimados por uma candidata democrata que sinalizou que não mudaria muita coisa com ela.

5. O fascismo vence apelando para demandas reais, não apenas para o ódio e o medo.

Os setores mais reacionários e de extrema-direita da classe capitalista se uniram para apoiar um aspirante a ditador que conseguiu reunir um movimento de massa de forças contraditórias em seu apoio – racistas e misóginos declarados, ao lado de milhões de membros descontentes e confusos da classe trabalhadora. É a fórmula clássica do fascismo.

Mas além do ódio racial, da hostilidade contra imigrantes, da misoginia e dos ataques homofóbicos/transfóbicos, o que mais motiva blocos significativos de eleitores a passar para o lado fascista?

Georgi Dimitrov, um dos famosos líderes antifascistas da década de 1930, forneceu o início de uma resposta: “Qual é a fonte da influência do fascismo sobre as massas? O fascismo é capaz de atrair as massas porque apela demagogicamente às suas necessidades e demandas mais urgentes. O fascismo não apenas inflama preconceitos profundamente arraigados nas massas, mas também joga com os melhores sentimentos das massas, com seu senso de justiça e, às vezes, até com suas tradições revolucionárias. O fascismo tem como objetivo a exploração mais desenfreada das massas, mas se aproxima delas com a mais astuta demagogia anticapitalista, aproveitando-se do profundo ódio do povo trabalhador contra a burguesia saqueadora, os bancos, os trustes e os magnatas financeiros.”

Trump passou anos se apresentando como um defensor dos que ficaram de fora da economia pós-industrial, como uma voz para os trabalhadores que viram seus empregos serem terceirizados e suas comunidades devastadas. Com poucas exceções, os principais líderes democratas muitas vezes deram a ele carta branca para definir as “elites” responsáveis pelas lutas econômicas enfrentadas pela classe trabalhadora: os urbanos “acordados”, os líderes políticos negros (especialmente as mulheres), os migrantes (legais ou não), os sabichões instruídos, os socialistas e outros.

Em vez de um discurso genérico sobre como salvar a democracia do fascismo, que era muito abstrato, os dados das pesquisas de opinião da Pensilvânia sugerem que os democratas poderiam ter obtido mais força se tivessem ido atrás das elites reais – CEOs de empresas, lobistas, chefes de bancos e grandes doadores políticos. No entanto, como os altos escalões do Partido Democrata estão tão entrelaçados com algumas dessas mesmas forças, criticá-las com muita severidade era politicamente (e financeiramente) difícil para eles.

6. Os movimentos sobreviverão; a resistência começa agora.

Sindicatos e segmentos organizados da comunidade afro-americana, mulheres, latinos e outros desempenharam um papel fundamental na mobilização do voto anti-MAGA e, sem exceção, todos esses grupos votaram em Harris em vez de Trump. Os primeiros números sugerem que sua porcentagem de votos sindicais, por exemplo, pode ser maior do que a de Biden em 2020.

Isso não é nenhuma surpresa, dado o aumento que vimos na organização militante dos trabalhadores, a revolta nacional pela vida dos negros, as marchas das mulheres e as lutas contra a repressão nas fronteiras, tanto de Trump quanto de Biden, nos últimos anos. Grupos de esquerda também, como o Partido Comunista, deram tudo de si na luta para derrotar Trump e bloquear o caminho para o fascismo.

Essa foi uma eleição de dois movimentos de massa competindo pelo poder do Estado: um de direita e outro de centro-esquerda. Os republicanos MAGA podem estar unidos em torno de Trump, mas todos os movimentos que trabalharam arduamente para forjar a frente antifascista não estão prestes a desaparecer.

São esses elementos que constituem a base para o novo estágio de luta em que estamos prestes a entrar; eles são a base para um movimento Resistência 2.0.

A classe trabalhadora se recuperou de perdas anteriores, ampliou sua unidade e expandiu sua consciência de classe no processo – e faremos isso novamente. Não é hora de desespero, mas, sim, um momento para fazer um balanço coletivo do que aconteceu e usar o que aprendemos para formar o que vem a seguir.

Publicado originalmente no People’s World