Os “1000 dias de revolução” do Chile: Uma análise marxista dos anos Allende

Na manhã de 11 de setembro de 1973, jatos Hawker Hunter bombardearam o palácio presidencial La Moneda em Santiago, Chile. Horas depois, o chefe de estado eleito do Chile, o presidente Salvador Allende, estava morto.

Soldados invadiram bairros da classe trabalhadora em todo o país e prenderam ativistas de esquerda. Cerca de 40.000 foram encarcerados no Estádio Nacional do Chile, aguardando interrogatório. Muitos enfrentaram tortura e prisão, outros foram executados. Centenas de outros militantes simplesmente “desapareceram”. O governo da Unidade Popular de Allende foi substituído por uma junta militar chefiada pelo general Augusto Pinochet.

A experiência da Unidade Popular e seu fim dramático e sangrento são abordados em um livro recente da Praxis Press, 1000 Days of Revolution. Esse livro contém nove capítulos, cada um deles escrito por um proeminente comunista chileno como parte da tentativa de seu partido de analisar autocriticamente os pontos fracos da Unidade Popular. Esses artigos foram originalmente publicados na World Marxist Review, sediada em Praga, e posteriormente lançados como livro em 1978. Agora, ele volta a ser impresso pela primeira vez desde então.

A experiência chilena foi uma tentativa sustentada de avançar para o socialismo por meio de uma estratégia não armada baseada em um governo constitucionalmente eleito. O fracasso da Unidade Popular foi frequentemente considerado por seus críticos de esquerda como prova definitiva da impossibilidade de tal caminho.

Outros comentaristas da então poderosa corrente eurocomunista chegaram a conclusões opostas, enfatizando, em vez disso, a necessidade de um “caminho democrático” puro para o socialismo, que buscaria o compromisso e o consenso entre as forças e tradições políticas de massa, e não por meio da intensificação do conflito de classes.

As conclusões apresentadas neste volume rejeitam esses dois pontos de vista. Especificamente, elas enfatizam a confirmação de duas percepções fundamentais do marxismo.

Primeiro, que a esquerda não pode simplesmente assumir o controle da máquina do governo e do Estado da classe dominante existente e usá-la para outros fins. Segundo, que nenhum movimento revolucionário bem-sucedido pode ter sucesso a menos que consiga consolidar e manter uma maioria política na sociedade.

Os críticos de esquerda da Unidade Popular tendem a enfatizar o primeiro fator e os críticos reformistas, o segundo. Na realidade, eles são elementos complementares e estão fundidos em todos os processos revolucionários. A derrota da Unidade Popular se deveu à incapacidade de resolver essas questões.

As principais mudanças econômicas realizadas pela Unidade Popular, principalmente a nacionalização do setor de cobre, causaram um choque em Wall Street e na Casa Branca, onde se temia que a experiência chilena se repetisse em outros lugares, a menos que fosse interrompida – a qualquer custo.

Começando com apenas 36% dos votos nas eleições presidenciais de 1970, a Unidade Popular enfrentou desafios constantes para criar e manter uma maioria política. Esse não era um desafio aritmético, mas político, como enfatizou o teórico comunista Volodia Teitelboim.

“Já dissemos que o caminho pacífico só é praticável se a ideia da revolução conquistar a mente da maioria do povo e levá-lo a agir. Quando as forças que favorecem a mudança alcançam uma superioridade esmagadora, não restam oportunidades para um levante reacionário, muito menos para seu sucesso.”

A criação da Unidade Popular foi uma conquista notável, reunindo marxistas, radicais, secularistas e cristãos. No entanto, como Gladys Marin ressalta em seu capítulo, “um dos principais problemas do processo revolucionário chileno foi que nenhuma liderança revolucionária sólida e homogênea foi criada”.

A unidade dos partidos comunista e socialista estava mais avançada e estabelecida há mais tempo do que na maioria dos outros países. No entanto, surgiram diferenças de ênfase, ritmo e direção; algumas vezes elas foram resolvidas com sucesso, mas em outras se tornaram uma fonte de atrito.

A natureza do próprio processo revolucionário chileno foi debatida. Enquanto muitos membros do Partido Socialista e outros grupos de esquerda viam o Chile como uma revolução totalmente socialista, os comunistas chilenos classificavam o estágio inicial da revolução como “nacional-democrático”.

Isso significava que, para começar, as medidas revolucionárias não deveriam ser dirigidas contra a propriedade privada em geral, mas sim contra o imperialismo estrangeiro e a oligarquia doméstica, cuja exploração monopolista da economia os colocava não apenas contra a classe trabalhadora e o campesinato, mas também contra os estratos médios e até mesmo contra seções da pequena burguesia.

Era necessário fazer esforços para vencer essas forças ou, pelo menos, neutralizá-las.

Os democratas-cristãos obtiveram mais de um quarto dos votos (28%) na pesquisa presidencial de 1970 e eram influentes entre esses estratos médios. Eles mantiveram uma influência significativa da classe trabalhadora, com pouco mais de um quarto do total de votos obtidos na principal federação sindical em 1972, mas sua liderança também tinha laços estreitos com as grandes empresas.

A vacilação dos estratos médios também é ilustrada pelo fato de que duas divisões sucessivas da esquerda dos democratas-cristãos, o MAPU em 1969 e a Esquerda Cristã em 1972, entraram na Unidade Popular.

Na direção oposta, o Partido Radical sofreu cisões de direita para a oposição.

Inicialmente, os democratas cristãos confirmaram a presidência de Salvador Allende e apoiaram a nacionalização do setor de cobre. Entretanto, em 1973, a liderança democrata-cristã havia se aliado ao Partido Nacional, de extrema direita.

Apesar das dificuldades crescentes, nas eleições parlamentares de março de 1973, a Unidade Popular obteve 44% dos votos, impedindo que o bloco de centro-direita obtivesse a maioria parlamentar de dois terços necessária para destituir Allende.

Orlando Millas escreve: “Numa época em que havíamos conquistado o poder apenas em parte, era essencial democratizar todos os campos de atividade, realizar medidas de democratização de longo alcance na gestão econômica, estender a democracia ao judiciário e à máquina de controle, alcançar um equilíbrio de forças em favor da democracia entre os militares e alinhar o sistema administrativo com padrões genuinamente democráticos.

“Nesse aspecto, paramos na metade do caminho. O governo da Unidade Popular não conseguiu estabelecer uma democracia efetiva em campos decisivos. Suas conquistas, embora impressionantes e dignas de nota, foram claramente inadequadas.”

Em Washington, o “Comitê 40”, formado pelo presidente Richard Nixon, pelo assessor de segurança nacional Henry Kissinger, por representantes da CIA e outros, reuniu-se para discutir a interferência dos EUA no Chile.

Pedro Rodriguez observa: “No Chile, o imperialismo fez o máximo para desestabilizar o governo popular. Do ponto de vista econômico, recorreu a um bloqueio financeiro e tecnológico. Com a ajuda dos clãs financeiros chilenos, montou uma oposição desesperada dentro do país, boicotando a produção, vazando moeda para o exterior e especulando com o capital.”

Quando a derrota eleitoral da Unidade Popular se mostrou impossível, as forças contrarrevolucionárias se voltaram decisivamente para a ação militar.

Na opinião de Teitelboim, “‘transição pacífica’ é um termo correto apenas na medida em que exclui a guerra civil, mas, devido às muitas vicissitudes, não pode contornar a lei que diz que a violência é a ‘parteira’ da história”.

“Deveríamos sempre ter tido isso em mente, deveríamos ter lembrado que o próprio ato de mudar de caminho pressupõe ‘trocar de cavalo’ e continuar nosso avanço.”

A queda da Unidade Popular foi, antes de tudo, uma derrota política; os golpes militares posteriores ocorreram somente após a criação da atmosfera política que permitiu o sucesso do golpe.

O Secretário Geral do Partido Comunista do Chile, Luis Corvalan, observou: “Desde 1963, o partido vinha dando treinamento militar a seus membros e se esforçando para adquirir armas suficientes para defender o governo que estávamos confiantes de que o povo estabeleceria, mas isso não foi suficiente, porque nossa atividade nesse sentido não foi acompanhada pelo principal, ou seja, propaganda persistente e sustentada para dar ao movimento popular uma atitude correta em relação aos militares.”

Seria errado considerar a experiência do Chile em 1970-73 como ilustração de todos os desafios possíveis que os governos de esquerda enfrentarão automaticamente da direita. No entanto, há características comuns suficientes para incentivar a geração atual de ativistas a estudar o passado. 1000 Days of Revolution se propõe a fazer isso.

1000 Dias de Revolução: Comunistas Chilenos sobre as Lições da Unidade Popular 1970-73 está disponível na Praxis Press no Reino Unido.

Artigo publicado no People’s World, https://www.peoplesworld.org/article/chiles-1000-days-of-revolution-a-marxist-analysis-of-the-all

__

*Kenny Coyle é autor de vários panfletos temáticos, vídeos do YouTube, artigos para a revista teórica Communist Review, bem como artigos para o Morning Star, o jornal diário socialista em inglês.

(BL)