Ciências sociais frente à instrumentalização política do Islã

A instrumentalização do Islã para fins políticos está alcançando novos patamares na grande mídia hoje . Há muito tempo os pesquisadores analisam esse fascínio como patogênico, muito antes dos ataques dos jihadistas em nosso solo.

Não tenhamos medo de palavras, agora é uma verdadeira obsessão que transcende as correntes políticas. Como um colunista humorístico apontou recentemente , alguns “falam mais sobre o Islã do que um Imã”. A partir de agora, não há necessidade de ser especialista em assuntos religiosos, todos pensam que estão autorizados a discutir o assunto com sabedoria, o Sr. Jourdain é doutor em islamologia.

Nessa cacofonia, especialistas no estudo científico do Islã (ou “islamologistas”) são surpreendidos por tantas notícias falsas que afetam seu campo de atuação. Eles já foram excluídos dos debates públicos pela progressiva decadência dos estudos árabes clássicos realizados em particular por alguns departamentos universitários. Alguns também se autocensuraram, seguindo uma linha radicalmente antimídia inspirada no sociólogo Pierre Bourdieu , refugiando-se no estrito campo de sua especialização.

Cientistas políticos especializados em movimentos fundamentalistas do Islã certamente investiram a palavra pública ao entregar suas análises  contraditórias , mas eles próprios agora são em grande parte ultrapassados ​​por editorialistas e colunistas “todos especialistas”, pouco capazes de respeitar o laborioso trabalho dos acadêmicos. Como bem destaca Étienne Klein: “para se dar conta de que você é incompetente, é preciso ser competente”.

Uma nova doxa ultra-reacionária da mídia agora parece estar se formando diante de nossos olhos, com seus aiatolás e seus necessários bodes expiatórios. Para imitar Gilles Kepel, esse “ódio da atmosfera” de fato nos coloca , pesquisadores de longa data, em uma forma de dissensão. Por quê ? Não porque sejamos ativistas, ou porque nosso papel seria defender uma determinada comunidade, mas porque a pesquisa científica visa justamente lutar contra o simplismo e as visões binárias partidárias.

Na verdade, as ciências humanas e sociais visam desconstruir todos os edifícios da certeza, sejam eles da extrema direita ou de qualquer ideologia, mesmo as progressistas. Nosso trabalho consiste em trazer à luz os mecanismos subjacentes a qualquer discurso dominante, revelando a aspereza que este busca apagar; ginástica essencial para o espírito crítico que está no cerne do projeto democrático. É por isso que os regimes autoritários sempre procuram domesticar as universidades e seus pesquisadores, o exemplo recente que vem à mente é o da Hungria de Viktor Orban .

A tese do choque / choque de civilizações

Como tal, exercitemos este olhar crítico “torcendo o pescoço” por ora a duas falsas evidências agora muito difundidas: a tese do “choque / choque de civilizações” e a perigosa equação Islã = “islamismo” . Existem outros, mas o espaço que é nosso não nos permite lidar mais com eles e essas duas ideias recebidas estruturam o discurso da conspiração em torno do Islã de uma forma central.

O professor de ciências políticas americano Samuel Huntington popularizou a tese do choque de civilizações em um artigo que mais tarde se tornou seu famoso livro, mas ele não é o pai dessa noção. Ele o pegou emprestado de um famoso colega islâmico, Bernard Lewis .

Os proponentes desta teoria não sabem que compartilham com ela a visão do mundo binário dos teóricos da ofensiva djihād que também acreditam fortemente nela e empurram os indivíduos permeáveis ​​à retórica belicosa para tomar parte nesta chamada guerra civilizacional. Claro, os termos usados ​​para apresentá-lo não são idênticos, os jihadistas manipulam noções do Islã clássico, como dār al-ḥarb (territórios de guerra) versus um dār al-islām (territórios do Islã) sitiado, no entanto, o resultado é o mesmo, é sempre a guerra do bem (fantasiado) contra o mal (fanstasmé).

Huntington considerou em seu trabalho que a religião era a matriz de nove “civilizações” que ele acreditava detectar, mas acontece que mesmo em uma época em que as religiões estruturavam a vida das populações muito mais do que hoje, no auge, por exemplo, de três poderosos islâmicos impérios (Ottoman, persas e Mughal), França François 1 ^st  já foi aliado sunita Império Otomano contra os cristãos ainda os Habsburgos. E quanto aos portugueses, também cristãos, aliados do Império Persa xiita (contra os Otomanos).

Os interesses estratégicos estiveram muito mais na origem das alianças entre impérios do que a propaganda religiosa. O famoso diretor Ridley Scott fez dessa observação básica um belo e divertido filme sobre as cruzadas pelo Reino dos Céus ; pode-se, é claro, de forma útil, e de uma forma mais científica, consultar trabalhos  acadêmicos sobre essas questões .

Na realidade, não há choque de civilizações porque hoje existe apenas uma civilização capitalista neoliberal que reina suprema e da qual muçulmanos, judeus ou mesmo chineses confucionistas participam plenamente. E dentro desta civilização, os fundamentalismos religiosos estão paradoxalmente muito confortáveis ​​com a ideia de um mercado  transnacional desregulamentado .

Qual é então o nosso tempo, desde o secularismo se espalhou para o XX ^th  século na Europa, mas também a nível mundial, até o mais íntimo, o controle da fertilidade  ? Onde classificados de acordo com as categorias huntingtoniennes, a Arábia Saudita , países Salafi persuasão, que continua a ser o aliado mais fiel dos EUA No entanto, os protestantes, tendo sido o aliado dos britânicos até meados XX ^th  século?

Essas categorias de “civilizações” são um engano que mascara a complexidade do mundo, elas confundem religiões históricas com os fundamentalismos religiosos que delas resultam. Não perca seu tempo com Huntington, leia “The Upset of the World” em vez disso , este ensaio útil e ainda atualizado de Amin Maalouf.

A equação perturbadora: Islã = “islamismo”

Em relação agora a equação Islam = “islamismo”, especialistas em movimentos político-religiosos do Islã costumam usar esse termo colocado aqui entre aspas, eles também falam de “correntes fundamentalistas” ou “Islã político“. Ao fazer isso, eles designam movimentos específicos, por exemplo, o salafismo saudita, a Irmandade Muçulmana ou o movimento missionário do tablīġ.

Que eu saiba, porém, nenhum especialista digno desse nome teria a imprudência de reduzir o Islã (religião) e o Islã (civilização) a essas correntes fundamentalistas. Também seria incongruente afirmar que se pudesse reduzir o judaísmo e sua grande história a qualquer movimento messiânico israelense contemporâneo.

Além disso, esses movimentos fundamentalistas não devem ser confundidos com organizações que clamam pela violência e pelo crime em massa, que agora estamos acostumados a qualificar de jihadistas ou terroristas porque, apesar de algumas semelhanças teológicas, essas são realidades muito distintas.

O surgimento de um Islã reformado

Como outros monoteísmos, o Islã está em processo de fazer surgir dentro dele, de forma discreta, mas inevitável, um “Islã reformado” ou “progressivo” ( iṣlāḥī / taqaddumī ). Isso é comum para a minoria mas a qualquer momento como foi o movimento da Reforma judaica na Alemanha para estrear no XIX ^th  século antes de a corrente se torna maioria hoje nos EUA.

Afirmar que o Islã só poderia ser fundamentalista é concordar com a extrema direita religiosa do mundo muçulmano, como os ideólogos do Daesh que reivindicam essa hegemonia, é validar sua visão de mundo.

Esses pontos de tensão, e outros além disso, tornaram-se tópicos recorrentes nos principais debates políticos . Eles são um sintoma de uma sociedade onde a perícia científica não irriga mais seus cidadãos, nem suas elites, é na verdade uma questão de uma hegemonia cultural que está se firmando, um novo “politicamente correto” com seus novos aiatolás.

Steven duarte é professor de árabe / islamologia, Sorbonne Paris Nord University