COP26: Para onde vão os bilhões gastos no combate à mudança climática

The Conversation reuniu especialistas para discutir sobre finanças climáticas – dinheiro prometido pelos países mais ricos do mundo para ajudar as partes mais pobres do mundo a se adaptar e mitigar os efeitos das mudanças climáticas. Onde está sendo gasto e está realmente funcionando?

Como anfitrião da COP26 – a reunião anual deste ano da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima (UNFCCC) – o Reino Unido pediu aos participantes que intensificassem os esforços para mobilizar fontes públicas e privadas de ajuda financeira.

Os países desenvolvidos concordaram em arrecadar US$ 100 bilhões por ano até 2020. Os dados mais recentes vão até 2019, mas mostram que foram arrecadados pouco menos de US$ 80 bilhões naquele ano.

“É provável que continuemos a ver um crescimento consistente no financiamento do clima mobilizado na última década”, de acordo com Alina Averchenkova, ilustre bolseira política do Instituto Grantham de Pesquisa sobre Mudanças Climáticas da London School of Economics and Political Science. Mas, quanto ao cumprimento da meta de 2020, “Nossa avaliação foi de que provavelmente não teremos sucesso”.

Isto é um grande problema. O financiamento do clima deve ajudar países como Bangladesh e Moçambique, que estão entre os mais pobres e vulneráveis ​​às mudanças climáticas, a enfrentar tempestades e secas mais fortes. Uma vez que os combustíveis fósseis impulsionaram a extração de riqueza desses países ao longo dos séculos, pode-se dizer que existe uma obrigação moral para as nações desenvolvidas de ajudar os países mais pobres a se desenvolverem de maneira sustentável, transferindo dinheiro e tecnologia verde.

Não entregar a ajuda necessária a tempo pode colocar a meta de emissões globais líquidas zero até 2050 fora do alcance e, fatalmente, minar a fé no esforço mundial para conter as mudanças climáticas.

Mas os países desenvolvidos devem fazer mais do que simplesmente cumprir a meta. Graças ao relato de Maryam Charles, ouviremos de dois residentes de Zanzibar sobre por que alguns financiamentos climáticos podem deixar as pessoas em pior situação.

Alguns projetos financiados por meio de financiamento climático acabam privando a população local de uma renda, como a proteção de manguezais na Tanzânia, que pode impedir que as pessoas tenham acesso a um recurso natural do qual dependem, disse Jessica Omukuti, bolsista da COP26 em Finanças Climáticas da Universidade de York e bolsista de pesquisa em rede zero inclusiva na Universidade de Oxford. “Em nível internacional … há muito pouco pensamento sobre o que 20 milhas quadradas de manguezais significam para uma família [tanzaniana]”, diz Omukuti.

A frustração com o processo da UNFCCC para remediar perdas e danos devido às mudanças climáticas está levando algumas pessoas a buscarem compensação por outros meios – processando os estados e empresas mais responsáveis ​​pela crise. Harpreet Kaur Paul, um candidato a doutorado em justiça climática na Universidade de Warwick, diz que “se os tribunais nacionais começarem a encontrar empresas que contribuíram desproporcionalmente para a crise com responsabilidades de repará-las”, isso pode fazer com que os países desenvolvidos na COP26 “cheguem a um ponto político acordo sobre o atendimento das necessidades de financiamento ”.

Leia o que disseram em Climate Fight: a maior negociação do mundo, uma série do The Anthill Podcast, a Jack Marley, editor de Meio Ambiente + Energia e apresentador da série de podcasts do Climate Fight, The Conversation, as especialistas Alina Averchenkova, Harpreet Kaur Paul e Jessica Omukuti :

Jack Marley: De incêndios florestais na Argélia a mega inundações na China, a crise climática é um fato da vida, não importa onde você more na Terra, e só podemos enfrentá-la por meio da cooperação internacional.

Em novembro de 2021, Glasgow será a anfitriã da COP26 – que é a Conferência das Nações Unidas sobre Mudança Climática. Pela 26ª vez, líderes de todo o mundo se reunirão para planejar como enfrentar o desafio mais urgente de nosso tempo.

Mas como os países reduzirão suas emissões de gases de efeito estufa para interromper o aquecimento global? Como iremos proteger as pessoas, suas casas e seus meios de subsistência? E como será pago?

Jack: Eu sou Jack Marley – editor de meio ambiente da The Conversation e residente em Newcastle, Inglaterra. Vou levá-lo para dentro da luta pelo nosso planeta futuro. Ao longo de cinco episódios, falaremos com especialistas que pesquisam a política e a economia da crise climática e que trabalham em soluções, e também com algumas pessoas que vivem com as consequências.

Porque, esta conferência anual do clima não é o único lugar onde negociamos o que acontece ao nosso planeta. Essa negociação está acontecendo agora, em todas as partes do mundo, entre todos que têm interesse na prevenção do colapso do clima. Isso inclui você, seus vizinhos e pessoas que vivem do outro lado do mundo.

E o primeiro lugar que visitamos é a costa da África Oriental.

Na Ilha de Zanzibar, na Tanzânia, os manguezais crescem nas praias e nas águas rasas do oceano. Estas são árvores com folhas verdes e as espécies em Zanzibar têm raízes que se projetam para fora da areia. Esses manguezais significam muito para a população local.

Biraya Issa Mussa: Meu nome é Biraya Issa Mussa, residente em Kisakasaka. Sou mãe de cinco filhos.

Jack: Biraya falou com a repórter Maryam Charles em Zanzibar. Biraya cortava os manguezais próximos para fazer carvão e lenha. Outros os usavam para construir casas, e Biraya às vezes vendia a madeira no mercado. Os manguezais desempenham um grande papel na economia das comunidades costeiras tropicais em todo o mundo. Mas, como Biraya sabe, eles também são importantes para o meio ambiente local.

Biraya: Cortamos manguezais até a água começar a mudar, começou a ficar salgada. Houve lugares onde as pessoas pararam de cultivar por causa da água salgada que entrava nas plantações. Portanto, decidimos parar de cortá-los porque a água poderia entrar em nossas casas.

Jack: Os manguezais filtram o sal da água do mar por meio de suas raízes. Eles podem até ajudar a proteger contra o aumento do nível do mar. E eles são um dos melhores habitats para armazenar carbono; algo que precisa acontecer em todas as áreas do mundo se quisermos limitar o aquecimento global.

Há vários anos, o governo da Tanzânia e um fundo internacional para o clima investiram na proteção dos manguezais. Isso significava impedir que as pessoas cortassem as plantas, e pessoas como Biraya perderam sua fonte de lenha e renda.

Biraya: Até nós, mulheres, costumávamos fazer carvão. Não recebemos mais o dinheiro que costumávamos receber. Desde que paramos, não recebemos nenhum apoio do governo, mas todos estão fazendo o que podem para sobreviver com as crianças em casa.

Jack: O financiamento que o governo da Tanzânia recebeu é uma forma de financiamento climático; isso é dinheiro dado a cada ano na ordem de bilhões de dólares para ajudar os países a se adaptarem ou mitigarem os efeitos das mudanças climáticas. E a situação de Biraya é um exemplo do que pode dar errado quando a população local não é devidamente considerada na forma como o financiamento climático é gasto.

Jack: O colapso do clima afeta desproporcionalmente as pessoas no sul global. Nesses climas quentes, as pessoas enfrentam secas e aumento do nível do mar. Para aumentar a injustiça – essas são geralmente as pessoas que contribuíram com menos emissões de gases de efeito estufa que os cientistas agora têm certeza de estar causando a crise climática.

Os governos e outras fontes públicas e privadas se comprometeram a dar um total de US $ 100 bilhões de dólares por ano aos países pobres até 2020, para ajudar a mitigar esses desastres e ajudá-los a reduzir as emissões de gases de efeito estufa. Esse dinheiro vai para muitos projetos diferentes, como a proteção de certos habitats ou a construção de muros para evitar o aumento do nível do mar.

Mas como será gastar o dinheiro certo? Quem deve decidir para onde vai? E qual é o peso moral e legal por trás do que os países ricos devem aos países pobres? Para entender mais sobre o que aconteceu na Tanzânia, conversei com a pessoa que pesquisou o assunto.

Jessica Omukuti: Meu nome é Jessica Omukuti e sou pesquisadora da COP26 na Universidade de York, portanto, meu trabalho se concentra em finanças climáticas e como ele é entregue no sul global.

Jack: Jessica é um dos quatro pesquisadores do Reino Unido que receberam uma bolsa UKRI COP26 antes do evento em Glasgow. Ouviremos mais alguns deles ao longo desta série.

Jessica: A maior parte das discussões sobre financiamento do clima é como apoiamos aqueles que são menos capazes de se adaptar às mudanças climáticas, mas também como aceleramos as ações de mitigação.

Jack: Em 2018, Jessica passou vários meses conversando com moradores em Zanzibar e no continente da Tanzânia sobre as novas medidas de mangue e perguntando como suas vidas mudaram. O novo programa começou quando a Tanzânia estava procurando uma maneira de se proteger contra o aumento do nível do mar e também de aumentar a quantidade de carbono capturada.

O fundo para os Países Menos Desenvolvidos deu-lhes o dinheiro para o programa. É um pequeno fundo internacional para apoiar o trabalho da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima (UNFCCC). A Tanzânia usou parte do dinheiro para replantar manguezais, fazer com que as pessoas garantissem que as mudas não morressem e patrulhar para garantir que os manguezais não fossem cortados.

Jessica: Mas a proteção dos manguezais impediu que as comunidades continuassem a extrair outros usos dos manguezais. E mesmo quando você olha para isso de um nível muito alto, você diz: “Bem, você sabe, pode haver outras maneiras de as pessoas gerarem sua renda”.

O problema é que o próprio projeto não pensou nisso, ou provavelmente pensaram nisso, mas não implementaram medidas alternativas. Para aqueles que perderam mais ou para aqueles que sofreram mais com as ações de adaptação, houve efeitos muito imediatos que foram negligenciados, por exemplo, perdas para a subsistência, efeitos para a saúde porque algumas pessoas não conseguiam obter os medicamentos de que precisavam. Houve também efeitos psicológicos; havia pessoas que seriam presas, que teriam suas mercadorias apreendidas, e esses efeitos não foram contabilizados no momento do financiamento daquele projeto e, portanto, o financiamento provavelmente estava gerando um dano que não foi antecipado e não foi remediado.

Khatibu Ali Vuai: Meu nome é Khatibu Ali Vuai, residente em Kisakasaka, Zanzibar. Em nossa aldeia, a principal atividade que a maioria das pessoas realiza desde os dias de nossos ancestrais é o corte de manguezais, pois este é um recurso que nos foi repassado por nossos ancestrais. Portanto, a proibição do uso de manguezais me afetou muito. Eu o utilizava principalmente para fazer carvão que era minha principal fonte de renda, cuidando da família e até educando-a. Não temos outros meios de sobrevivência.

Jack: Você poderia nos dizer qual é a principal lição deste estudo de caso em termos de como o financiamento do clima funciona e como deveria funcionar?

Jessica: O financiamento do clima é uma das coisas de que precisamos para lidar com a mudança climática. As pessoas que sofrem mais definitivamente precisarão de muita ajuda apenas para responder aos riscos. Mas então a questão é que o financiamento do clima é entregue de maneiras que não geram o efeito que deveria gerar, e geralmente quando as pessoas estão pensando que alocamos financiamento para um país como a Tanzânia e eles protegeram esses muitos quilômetros quadrados de manguezais, na maioria dos casos em nível internacional ou mesmo em nível nacional, há realmente muito pouco pensamento sobre o que 20 milhas quadradas de manguezais significam para uma família.

Há muitas pesquisas que dizem que a adaptação é local – eventualmente, a escolha de adaptação acontecerá em nível local. É por aquela família que diz: “Ok, estou tão cansado de perder minhas safras, vou adotar aquelas safras resistentes à seca que vejo o governo exibindo pela cidade”. E assim a decisão de adaptação acontece no nível local, e por isso precisamos de sistemas em diferentes níveis para garantir que essa decisão no nível local seja correta, mas também que não os afete de forma negativa.

Jack: Entramos em contato com o Fundo para o Meio Ambiente Global, que administra o fundo dos Países Menos Desenvolvidos, para comentar, mas ainda não obtivemos uma resposta. Nossa repórter Maryam Charles também falou com Said Juma Ally, diretor interino do departamento florestal de Zanzibar. Ele disse a ela que o governo tem ajudado a população local a gerar renda alternativa ao corte de manguezais, como cultivo de algas marinhas, agricultura e apicultura.

Jack: Existem muitos fundos climáticos diferentes. Um dos principais é o Fundo Verde para o Clima, ou GCF. Foi criado pela Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima para ajudar os países em desenvolvimento. A pesquisa de Jessica procurou o que poderia ser melhorado no fundo e, novamente, descobriu que a forma como o projeto seria realizado em nível local não era uma prioridade.

Jessica: Não consegui identificar sistematicamente quanto do financiamento do GCF até agora foi entregue ao nível local. A razão pela qual não conseguimos quantificar isso é porque o GCF não tem uma definição muito consistente do que significa “nível local”. Isso é muito importante porque o GCF em suas políticas está realmente comprometido em permitir a adaptação em nível local, e porque é um mecanismo que deve contribuir para alcançar o Acordo de Paris, então isso é muito importante também porque o Acordo de Paris reconhece que a adaptação é uma questão local, essa adaptação precisa acontecer no nível local.

Jack: A análise de Jessica dos orçamentos do GCF também mostrou que era difícil financiar projetos que dessem controle a grupos locais na prática.

Jessica: O GCF trabalha por meio de entidades credenciadas. Portanto, o credenciamento é um processo em que o GCF de certa forma examina as organizações com as quais trabalha, e a descoberta foi que as instituições que são examinadas e que eventualmente obtêm aprovação para receber financiamento do GCF têm uma lacuna de capacidade para trabalhar com instituições locais para realmente implementar a adaptação que é liderada localmente. E assim, muitas das instituições com as quais o GCF trabalha não têm experiência em liderança de adaptação liderada localmente. Em vez disso, afirmam estar trabalhando com atores locais, mas ainda têm muito controle sobre a adaptação.

Jack: Em resposta a um pedido de comentário sobre as questões levantadas nesta história, um porta-voz do Fundo Verde para o Clima disse ao The Conversation que o princípio de “propriedade do país” é crucial no Acordo de Paris. Eles disseram que, embora “respeite esse princípio, o GCF trabalha em parceria com os países em desenvolvimento e nossas entidades credenciadas para garantir que a ação de adaptação seja baseada em consulta, engajamento e ação local”. O GCF disse que seus parceiros “variam de minúsculos estados insulares no Pacífico até grandes países africanos e asiáticos, então o contexto para o que se entende por ação local varia enormemente”. E que “funciona com muitos parceiros de projeto de ‘acesso direto’ que podem entregar ações perto do solo.”

Jack: Quão importante você acha que é obter o financiamento do clima certo?

Jessica: A urgência da mudança climática está crescendo cada vez mais a cada dia. Precisamos responder a esses efeitos agora, porque eles crescerão. Mas outra coisa é que simplesmente não há financiamento suficiente para todos. Os países desenvolvidos se comprometeram a levantar US $ 100 bilhões por ano até 2020, e esse foi um compromisso que eu acho que foi em 2009 e eles não foram capazes de fazer isso, e é por isso que precisamos obter o financiamento da adaptação certo. Uma é porque a mudança climática é realmente urgente. Pessoas estão morrendo, perdendo suas casas, e isso ficará ainda pior à medida que avançarmos, mas também B é que simplesmente não há financiamento suficiente para ser desperdiçado.

Jack: A Conferência das Partes – ou COP – decidiu que há uma obrigação moral de enviar esse financiamento climático às áreas que mais precisam dele. Por isso, na COP26, o assunto voltará a ser debatido. Mas também há uma obrigação legal para que esse dinheiro seja enviado dos países ricos para os países pobres.

Hapreet Kaur Paul: A maioria das pessoas pode estar familiarizada com a ajuda ao desenvolvimento, mas o financiamento climático é conceitualmente distinto da ajuda ao desenvolvimento e é distinto porque está enraizado neste reconhecimento em um tratado legal da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima.

Meu nome é Harpreet Kaur Paul. Sou advogado de direitos humanos atualmente fazendo doutorado na Warwick Law School sobre justiça climática; que a responsabilidade de alguns países por causar a crise climática e a capacidade de ajudar a resolvê-la é diferente. Isso é conhecido como o “princípio de responsabilidades comuns, porém diferenciadas e respectivas capacidades”; está consagrado na Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima de 1992, reconhecendo que diferentes países têm diferentes capacidades e responsabilidades para lidar com a mudança do clima.

Países em desenvolvimento como Bangladesh, que estão passando por coisas como o aumento do nível do mar – é um país do delta baixo – então o aumento do nível do mar significa que a água salgada está chegando às fazendas, destruindo plantações, afetando a segurança alimentar e a subsistência das pessoas, e nós sabemos que todas essas consequências estão aumentando em gravidade e em termos de regularidade como resultado das mudanças climáticas. E a pessoa média em Bangladesh contribui com cerca de dez vezes menos emissões do que a pessoa média no Reino Unido, 30 vezes menos do que a pessoa média nos Estados Unidos, Canadá ou Austrália.

Jack: E onde as finanças entram nisso?

Hapreet: Em primeiro lugar, mantendo-se no nível internacional nas negociações climáticas de Copenhague em 2009, muitos países em desenvolvimento se reuniram ameaçando sair em grande parte por causa do que consideraram uma ação retardada das nações mais ricas do mundo na redução de emissões

Clip: Acho que se você tivesse chegado em Tuvalu, teria percebido porque estamos tão preocupados com esse assunto. Toda a população de Tuvalu vive abaixo de dois metros do nível do mar. Faço isso como um apelo forte e apaixonado. Temos nossa proposta sobre a mesa há seis meses. Seis meses. Não são os últimos dois dias desta reunião. Acordei esta manhã e estava chorando. E isso não é fácil para um homem adulto admitir. O destino do meu país está em suas mãos. Obrigada. batendo palmas

Hapreet: Então, em resposta, as nações desenvolvidas se comprometeram a fornecer financiamento novo e adicional, previsível e adequado em escala. E eles estabeleceram uma meta de mobilizar cerca de US $ 100 bilhões por ano até o ano passado – 2020 – para atender às necessidades dos países em desenvolvimento, e há muitas divergências de opiniões sobre até que ponto essa ambição foi alcançada. E, na ausência de regras contábeis realmente estabelecidas com clareza, cada país desenvolvido tem sido essencialmente capaz de decidir o que relata como finanças do clima. Os países mais ricos disseram que estão cerca de 80% em direção à meta, enquanto os países em desenvolvimento da sociedade civil tendem a estimar esse número em cerca de 10% a 15%.

Isso se deve principalmente a alguns problemas diferentes. Em primeiro lugar, os países desenvolvidos contam tudo, até empréstimos, investimentos, seguros, e isso significa que um país desenvolvido pode dar um empréstimo a um país em desenvolvimento – digamos US $ 50 milhões – e mesmo que esse país em desenvolvimento possa ter que pagar US $ 60 milhões, incluindo juros , eles podem considerá-lo uma forma de financiamento climático, que a sociedade civil nos países em desenvolvimento diz que realmente vai contra o princípio inicial, que deveria garantir que os países desenvolvidos realmente contribuíssem para resolver o problema e ajudar os países em desenvolvimento a se ajustarem, ao invés de lucrar essencialmente do financiamento do clima.

Jack: Até onde isso remonta? Você sabe, há quanto tempo os países em desenvolvimento como Bangladesh afirmam que os países ricos, como o Reino Unido e os Estados Unidos, são os maiores responsáveis ​​pela crise?

Hapreet: Bem no início, havia pequenos estados insulares em desenvolvimento, argumentando que os países menos responsáveis ​​pela mudança climática, e ainda assim os mais impactados, precisavam ser protegidos contra a necessidade de corrigir os impactos sozinhos. Portanto, em 1991, Vanuatu, em nome da Aliança dos Pequenos Estados Insulares, propôs uma indenização por danos como resultado do mecanismo de aumento do nível do mar.

E não foi até a COP de Varsóvia que finalmente um mecanismo passou a existir. Essa foi a COP19 de 2013, onde o G77, que era representado pela Bolívia na época e apoiado por pequenos Estados insulares em desenvolvimento e países menos em desenvolvimento, disse que realmente precisava haver um foco específico no que é chamado de “perdas e danos”, o impactos das mudanças climáticas aos quais não é realmente possível ajustar que vão além do que é possível se adaptar. E desde então, tem havido muitas discussões sobre quais são as necessidades, mas muito pouca ação para resolvê-las.

Jack: Então, em quais estruturas legais países como Bangladesh podem confiar para compensar esses danos?

Hapreet: Então, o artigo oito do Acordo de Paris reconhece que perdas e danos estão ocorrendo e que os países em desenvolvimento precisam de apoio para lidar com os impactos. Infelizmente, o que temos é um contexto em que a escala do esforço de descarbonização não é grande o suficiente e estamos no caminho certo para aumentar as perdas e danos no futuro.

Portanto, o que os países em desenvolvimento estão defendendo agora ao pensar sobre o financiamento do clima no futuro, agora que o período de US $ 100 bilhões até 2020 está aberto para novas negociações, é pensar sobre como o financiamento do clima deve ser no futuro.

Mas também houve reconhecimento de que essas conversas são muito, muito difíceis de ter. Os países desenvolvidos tendem a não querer falar em aumentar a quantia de US $ 100 bilhões ou fornecer financiamento para perdas e danos, e certamente não de uma forma que implicaria em qualquer coisa a ver com responsabilidade ou prestação de contas. E isso resultou em países procurando fora dos processos da UNFCCC para tentar obter reparação ou danos.

Hapreet: As Filipinas estão sujeitas a supertufões. O tufão Haiyan desencadeou este trabalho que foi levado à Comissão de Direitos Humanos pelo Greenpeace e outros. A decisão da comissão não impôs nenhuma penalidade imediata às empresas que são desproporcionalmente responsáveis ​​pelas emissões, mas estabeleceu um argumento legal para dizer que as empresas de combustíveis fósseis e outros grandes poluidores poderiam ser forçados a pagar indenizações. À medida que se torna mais clara a base científica para a atribuição de impactos a emissões desproporcionais e o aumento do risco de emissões, esses tipos de casos também aumentarão.

Jack: Por uma série de razões, é complicado colocar um número sobre quanto financiamento climático seria realmente necessário para o mundo enfrentar a crise climática e seus impactos. Grupos diferentes têm estimativas diferentes, mas os números podem ficar grandes, começando com as estimativas em dólares americanos do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas – ou do IPCC.

Hapreet: O IPCC estima os custos de cerca de US $ 1,6 a 3,8 trilhões para avançar em direção a sistemas de energia transformadores. Então, dado que, independentemente do nível de mitigação de descarbonização em que possamos nos envolver, certos impactos climáticos agora são inevitáveis. Podemos nos adaptar a alguns deles, e a comissão global de adaptação estima que os custos de adaptação anuais provavelmente serão de cerca de US $ 180 bilhões no futuro.

E então pensar naqueles que são totalmente inevitáveis. Os tipos de impactos quando uma tempestade vem e as pessoas perdem suas casas, seus meios de subsistência ou as casas caem em rios que estão sendo erodidos ou, como resultado da elevação do nível do mar, países inteiros, ilhas ou regiões desaparecendo e precisando de um formulário de reparo para poder reconstruir vidas dignas depois disso. A modelagem de análises climáticas estima que os custos desse tipo de impacto – o que chamamos de perdas e danos – chegarão a cerca de 300 bilhões por ano até 2030 somente no sul global.

Jack: Como você espera que todas essas questões surjam na COP26?

Hapreet: Haverá muitas discussões sobre se os países estão fazendo o suficiente para descarbonizar e reduzir a escala dos impactos climáticos acelerados no futuro. Mas também teremos discussões sobre o que o financiamento do clima olha para o futuro. Há uma nova meta de financiamento que entrará em vigor a partir de 2025.

E o que a sociedade civil em muitos países em desenvolvimento está pedindo são fontes novas e adicionais para evitar, minimizar e abordar as mudanças climáticas. Alguns países do fórum vulneráveis ​​ao clima estão falando em aumentar a meta para US $ 150 bilhões por ano, com US $ 50 bilhões sendo alocados para mitigação, US $ 50 bilhões para adaptação, US $ 50 bilhões para perdas e danos. Mas, como eu disse antes, essas escalas são realmente insignificantes em comparação com o que é realmente necessário.

Jack: A negociação sobre o financiamento do clima assume muitas formas. Harpreet diz que no ano anterior ao evento, diplomatas se reunirão com a presidência – este ano, o Reino Unido. Países menores como Bangladesh defenderão seus argumentos como parte de um bloco de países; ter posições de grupo fortalece seu poder de barganha. Eles também defenderão seu caso durante as duas semanas na COP, mas essas são salas de negociação fechadas, das quais muitas vezes só ouvimos por meio de declarações se as pessoas estiverem insatisfeitas com as negociações.

Hapreet: Freqüentemente, os países em desenvolvimento procuram negociar como um bloco do G77 e da China juntos contra os países desenvolvidos. E é aí que as questões são mais suscetíveis de serem ouvidas; infelizmente, não é tanto que os mais impactados tenham uma palavra proporcional, infelizmente. E muito disso tem a ver com outro poder político, riqueza, que está concentrado dentro e entre os países que são os mais responsáveis.

O que é realmente importante considerar neste contexto são os diferentes tipos de poder. Portanto, há o tipo de poder político que os primeiros industriais têm, o poder de decidir o que será financiado e o que não será, também como resultado do poder econômico. E então eu acho que há uma forma de poder moral, que é exercida também e perdas e danos realmente alavancaram isso. E é impressionante para mim que quando o tufão Haiyan estava devastando as Filipinas, o negociador na época, eu acho, Yeb Sano decidiu fazer uma greve de fome e muitos outros se juntaram a ele na sociedade civil em, em países em desenvolvimento para realmente pedir uma mecanismo dentro do processo da ONU que levaria perdas e danos a sério.

Ao mostrar esse tipo de devastação colossal no fato de que os países em desenvolvimento são insignificantemente responsáveis ​​historicamente pelas emissões que estão exacerbando as tempestades e a elevação do nível do mar e as secas e incêndios florestais que estão ocorrendo, houve um poder moral que foi alavancado. E eu acho que provavelmente é algo que veremos cada vez mais através do movimento jovem, nas ruas tanto fora das negociações quanto dentro.

Jack: O financiamento do clima, no passado, foi prejudicado por negociações difíceis. Olhando para o futuro, o que podemos esperar que aconteça?

Alina Averchenkova: Olá, sou Alina Averchenkova e sou uma destacada bolseira política do Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment da London School of Economics, e o meu trabalho centra-se na legislação climática, governação climática e implementação de o Acordo de Paris.

Jack: Alina trabalhou em uma avaliação de quanto dos US $ 100 bilhões – a quantia alvo a ser transferida para os países pobres a cada ano até 2020 – foi realmente cumprido. Os dados que eles possuem são de 2018.

Alina: Esse é o último ano contábil disponível. E para uma dessas avaliações estava a equipe técnica de tarefa formada pelo Secretário-Geral das Nações Unidas no ano passado e eu fazia parte desse grupo. Portanto, em nosso relatório, examinamos a extrapolação das tendências anteriores e também levamos em consideração o impacto da pandemia global. E nossa avaliação foi que é provável que, embora pudéssemos ver um crescimento consistente no financiamento da mudança climática mobilizado ao longo da última década, nossa avaliação foi que provavelmente não teremos sucesso no final de 2020.

Jack: Uma análise separada de 2019 da OCDE disse que o financiamento do clima naquele ano totalizou US $ 80 bilhões . Lembre-se de que a meta era US $ 100 bilhões por ano até 2020. Ainda estamos esperando os dados desse ano.

Olhando para o futuro, o presidente dos EUA, Joe Biden, anunciou em abril de 2021 que os EUA dobrariam seus compromissos de financiamento do clima até 2024. Isso, claro, depois que o antecessor de Biden, Donald Trump, retirou-se do Acordo de Paris e voltou atrás no clima dos EUA promessa de financiamento.

Alina: Acho fantástico ter os Estados Unidos de volta à mesa de negociações e como parte do Acordo de Paris. Os Estados Unidos sempre foram um grande doador. É muito importante que eles voltem e voltem também para a agenda de financiamento do clima.

Jack: Em setembro, em uma reunião das Nações Unidas, o presidente Biden deu outra atualização.

Clipe de Joe Biden: Tenho o orgulho de anunciar que trabalharemos com o congresso para dobrar esse número novamente. Isso tornará os Estados Unidos líderes em finanças públicas para o clima.

Jack: Isso traz o total dos EUA para US $ 11,4 bilhões por ano até 2024. Mas alguns ainda dizem que essa não é a parcela justa do país. O Overseas Development Institute argumenta que os EUA deveriam doar mais de US $ 43 bilhões por ano, com base em sua renda nacional bruta, emissões cumulativas e população.

Ao decidir quanto dinheiro haverá para os mais vulneráveis ​​do mundo se adaptarem e mitigar as mudanças climáticas, estamos em um ponto único na história.

Alina: Acho que por um lado a pandemia exacerbou as necessidades dos países em desenvolvimento e colocou mais pressão sobre os países desenvolvidos em suas finanças públicas. Ao mesmo tempo, acho que a recuperação da pandemia oferece uma oportunidade imensa, porque pacotes bastante significativos estão sendo comprometidos globalmente com a recuperação da crise atual. E temos a oportunidade de investir em atividades e em setores de recuperação que nos coloquem em um caminho de baixo carbono, o que é compatível com os objetivos do Acordo de Paris e com a necessidade de chegar a emissões líquidas zero até meados do século.

Portanto, é um momento muito importante e espero que a COP26 seja o lugar onde os líderes mundiais – líderes políticos, mas também líderes financeiros – realmente tenham essa conversa e se comprometam a levar o clima em consideração.

Jack: Quando falamos em dar dinheiro para proteger as pessoas contra as mudanças climáticas, há um elefante na sala. Ainda estamos liberando mais dióxido de carbono e causando mais aquecimento global. As emissões globais de dióxido de carbono têm aumentado constantemente. E depois de cair durante a pandemia, a Agência Internacional de Energia espera que as emissões de dióxido de carbono relacionadas à energia cresçam 4,8% em 2021. Estamos lutando contra um monstro enquanto continuamos a torná-lo maior. Os países precisarão cortar as emissões ou remover o dióxido de carbono do ar, ou ambos.

E é isso que exploraremos na próxima vez. O caminho para a rede zero.

Myles Allen: A única outra alternativa é exigir que qualquer pessoa que ainda use combustíveis fósseis descarte de forma segura e permanente o dióxido de carbono gerado pelos combustíveis fósseis que usam.

Jack: Obrigado a todos que falaram conosco neste episódio.

O formigueiro é produzido pela The Conversation em Londres. Você pode entrar em contato conosco no Twitter @TC_Audio , no Instagram em theconversationdotcom ou enviar um e-mail para podcast@theconversation.com E você também pode se inscrever para nosso e-mail diário gratuito clicando no link nas notas do programa .

Se você está gostando da série, siga o programa e deixe uma classificação ou crítica sempre que os aplicativos de podcast permitirem. Por favor, conte aos seus amigos e familiares sobre o show também.

Luta climática: a maior negociação do mundo é produzida para The Conversation, de Tiffany Cassidy. Reportagem em Zanzibar por Maryam Charles. O design de som é de Eloise Stevens e a música tema da série é de Neeta Sarl. Nosso editor é Gemma Ware e a ajuda de produção vem de Holly Stevens. Agradecimentos também para Will de Freitas, Jo Adetunji, Mend Mariwany, Chris Waiting, Khalil Cassimally, Alice Mason e Zoe Jazz no The Conversation. Para James Harper e sua equipe no UKRI. E a Imriel Morgan e Sharai White por nos ajudarem a promover a série. E obrigado também a Dasheen Moodley.